Nichterfüllung des Vertrages

Das Gericht wird sich auf das Dokument verlassen, wenn der Vertrag geschrieben wird. Ein Begriff kann im australischen Recht eine Bedingung sein, wenn er einen Test erfüllt, der als Test der Wesentlichkeit bekannt ist. [15] Die Prüfung der Wesentlichkeit setzt voraus, dass die Verheißung (Begriff) für den Verheißungsgeber von solcher Bedeutung war, dass er oder sie den Vertrag nicht geschlossen hätte, es sei denn, ihm sei eine strikte oder wesentliche Erfüllung der Verheißung zugesichert worden, und dies hätte dem Verpromistor offensichtlich sein müssen. Dies ist eine objektive Prüfung der Absicht der Parteien zum Zeitpunkt der Vertragsgestaltung. Zum Beispiel, A Verträge mit B am 1. Januar, um 500 Doppelzentner Weizen zu verkaufen und es am 1. Mai zu liefern. Am 15. April schreibt A an B und sagt, dass er den Weizen nicht liefern wird. B kann die Verletzung sofort als eingetreten betrachten und eine Schadensersatzklage für die geplante Leistung einreichen, obwohl A bis zum 1. Mai Zeit hat, dies durchzuführen. Ein einzigartiges Merkmal der vorweggenommenen Verletzung ist jedoch, dass, wenn eine geschädigte Partei sich entscheidet, eine Ablehnung nicht zu akzeptieren, die vor der für die Erfüllung gesetzten Zeit auftritt, wird der Vertrag nicht nur zu Fuß fortgesetzt, sondern es wird auch kein Recht auf Schadenersatz bestehen, es sei denn und bis eine tatsächliche Verletzung eintritt.

[19] Angenommen, ein Hausbesitzer stellt einen Bauunternehmer ein, um neue Sanitäranlagen zu installieren, und besteht darauf, dass die Rohre, die letztlich hinter den Wänden versteckt sein werden, rot sein müssen. Der Auftragnehmer verwendet stattdessen blaue Rohre, die genauso gut funktionieren. Obwohl der Auftragnehmer gegen die wörtlichen Vertragsbedingungen verstoßen hat, kann der Hauseigentümer nicht von einem Gericht verlangen, dass der Auftragnehmer die blauen Rohre durch rote Rohre ersetzt. Der Hausbesitzer kann nur die Höhe seines tatsächlichen Schadens zurückfordern. In diesem Fall ist dies der Wertunterschied zwischen rotem und blauem Rohr. Da die Farbe eines Rohrs seine Funktion nicht beeinflusst, ist der Wertunterschied Null. Daher sind keine Schäden entstanden und der Hausbesitzer würde nichts erhalten (siehe Jacob & Youngs v. Kent.) Obwohl ein grundlegender Vertragsbruch einst der Test für einen schwerwiegenden Vertragsbruch war, der eine Kündigung rechtfertigte, ist er es nicht mehr. Der Test ist der, der für die Ablehnung Verletzung gesetzt, oben. Der Begriff fundamentaler Verletzung als eigenständiger Rechtsbegriff hat keine Rechtskraft mehr. [13] Es ist nun einfach eine andere Vertragslaufzeit (wenn sie verwendet wird), die wie jede andere Vertragslaufzeit auszulegen ist. Die Gefahr des zufälligen Untergangs der Ware geht auf den Käufer über, wenn die Ware an den ersten Spediteur zur Übermittlung an den Käufer übergeben wird.

Die Tatsache, dass der Verkäufer berechtigt ist, Dokumente zu bewahren, die die Verfügung der Ware kontrollieren, hat keinen Einfluss auf den Gefahrübergang. Der Verkäufer ist verpflichtet, die Ware zu liefern, die Warenunterlagen zu übermitteln und das Eigentumsrecht an der Ware vertragsgemäß weiterzugeben.

This entry was posted in Allgemein. Bookmark the permalink.

Comments are closed.